Se inició jornada de alegatos en la Corte Suprema por proyecto Dominga
Ayer continuó la sesión en la Tercera Sala. En el primer día de discusión en el máximo tribunal del país, abogados ambientalistas presentaron los argumentos que buscan rechazar el proyecto minero-portuario.
Un cambio de planes marcó el primer día de alegatos en la Tercera Sala de la Corte Suprema que definirá el futuro del proyecto minero-portuario Dominga, cuya inversión alcanzaría US$ 2.500 millones.
A pesar de que estaba presupuestado que ocho abogados presentaran ayer sus alegatos, solo dos alcanzaron a realizarlos -ambos representantes de organizaciones ambientalistas en contra del proyecto-, debido a que el juez Sergio Muñoz decidió suspender la sesión.
En la sala, que fue ocupada principalmente por detractores a la iniciativa, comenzó la discusión que busca anular o reemplazar la sentencia del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, que abrió la puerta a la aprobación de la iniciativa de la empresa Andes Iron.
El fallo de la autoridad ambiental, realizado en abril del año pasado, ordenó retrotraer el procedimiento de evaluación ambiental a la etapa posterior al Informe Consolidado de Evaluación, estipulando una nueva votación de parte de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Coquimbo respecto de la iniciativa ubicada en la comuna de La Higuera.
“Sentencia inválida”
El primero en hablar fue Juan Pablo Sanguinetti, abogado representante del activista Cristóbal Díaz de Valdés, de la Fundación Chao Pescao, quien señaló, entre otras cosas, que la sentencia del Tribunal de Antofagasta atentaba contra el principio de participación ciudadana, debido a que esta no tomaba en cuenta la observación y los aspectos técnicos de quienes participaron en la evaluación ambiental del proyecto.
“Los argumentos técnicos y ambientales dan cuenta de que el titular no cumplió con requisitos necesarios para que su proyecto sea calificado favorablemente”, dijo Sanguinetti.
Luego continuó el abogado Ezio Costa en representación de la ONG Oceana, quien señaló que “esta sentencia del Primer Tribunal Ambiental no cumple con los requisitos legales mínimos de una sentencia”, de ahí la necesidad de sustituirla.
Costa atacó el argumento de la autoridad ambiental de Antofagasta, que señalaba que durante el proceso administrativo ambiental de Dominga hubo una vulneración al debido proceso. Según el abogado, “la fundamentación que hace (el tribunal) es contradictoria” y no explica cuál es el vicio específico que afecta el procedimiento ni menos sus consecuencias.
Los abogados Marcela Rey, Alejandra Donoso, Diego Lillo y Javiera Calisto expondrán hoy en contra del proyecto, mientras que a favor de Dominga argumentarán Luis Cordero, representante de la firma Andes Iron, y Fernando Roco, por la Asociación Comunal de La Higuera.
Fuente: Economía y Negocios
