Explotación de litio, la batalla que viene en el Congreso
19-03-2012 Pulso – Noticias
En la oposición exigen que sea el ministro de Minería, quien se inhabilitó por sus lazos con SQM, quien explique la posición del Ejecutivo. Ya se creó un movimiento de defensa del mineral e incluso pedirán comisión especial
CONOCER las políticas del Ministerio de Minería, adoptadas en relación con la apertura para las concesiones de explotación del litio. Esa era la convocatoria de la sesión que, el miércoles pasado, reuniría a los diputados de la comisión ad hoc con el titular de la cartera, Hernán De Solminihac. Sin embargo, el secretario de Estado no llegó. Y para peor, tampoco se presentó el subsecretario, Pablo Wagner.
Así las cosas, la sesión duro el tiempo que los legisladores utilizaron para sostener una áspera discusión debido a la ausencia de las autoridades de gobierno.
A inicios de febrero, el Ejecutivo informó la apertura de la licitación para la explotación del mineral. Aprovechar “una oportunidad histórica que nos da el mercado internacional”, dijo en la ocasión el subsecretario Wagner.
La transacción: el derecho a 100 mil toneladas metálicas durante 20 arios, contados desde el momento de la suscripción del contrato. Eso sí, la empresa que se adjudique un contrato deberá pagar un 7% de las ventas anuales con los respectivos impuestos generales.
En la actualidad, el litio es considerado un mineral estratégico, no concesionado, pero que es explotado por la Sociedad Chilena del Litio y Soquimich (SQM). En esta última, Patricio De Soliminihac, hermano del ministro, es el subgerente general.
Por ello es que el secretario de Estado, en la misiva que hizo llegar a los diputados el miércoles pasado, notificó su abstención de intervenir en el tema, “operando las subrogancias legales en el subsecretario Pablo Wagner”.
Las suspicacias opositoras
El anuncio de febrero despertó de inmediato las suspicacias entre algunos legisladores, especialmente de la oposición. Esto porque no conocieron el plan del gobierno sino hasta su publicación, justo en el mes en el que el trabajo legislativo se encuentra en receso.
Además, los lazos del ministro de Minería y SQM levantaron las sospechas entre algunos movimientos sociales y organizaciones sindicales, quienes días después consolidaron el Movimiento Nacional en Defensa del Litio. Este último ya inició la articulación con parlamentarios.
“La demanda mundial de Litio presenta una oportunidad histórica para implementar una política de Estado. Ésta no sólo debe incluir la extracción, sino también promover el desarrollo de una industria ligada a la explotación de este mineral, transformando al país en un líder en tecnología, y no sólo de materias primas”, explica la senadora Isabel Allende (PS).
En la oposición coincidieron en que el anuncio de La Moneda sorprendió a la oposición en pleno proceso de negociación municipal. De hecho, varios legisladores “mineros” han hecho ver al interior de sus respectivas bancadas que “la batalla del litio” puede transformarse en un choque frontal con el gobierno, y que la oposición puede “terminar lamentando” una licitación del mineral que termine en manos extranjeras, a usanza de lo sucedido con el cobre.
Las primeras acciones
Tras la ausencia del ministro De Solminihac, la molestia de los diputados opositores fue tal que decidieron volver a convocar al secretario de Estado. Esta vez, a la comisión investigadora de Codelco. Si bien reconocen que en el aspecto formal la abstención del titular de Minería “es correcta”, creen que el subsecretario no tiene la potestad para decidir en el tema. A su juicio, es él quien debe “responder políticamente”.
De hecho, el legislador Marcos Espinosa (PR) ya anunció que, si esta semana De Solminihac no recorre los pasillos del Parlamento en Valparaíso, pedirá una comisión investigadora.
“Lo que nosotros pedimos es la postura del ministro. Y nos interesa porque el litio va a ser un mineral estratégico en el desarrollo del país. Tenemos que ver cuál va a ser la arquitectura jurídica para entregar la explotación. Si insiste en no asistir, entonces hay que establecer una comisión. Sin dudas”.
En el Senado ocurre una situación similar. José Antonio Gómez y Carlos Cantero (Ind.) adelantaron que pedirán una sesión especial por el tema. Ambos representan a la Región de Antofagasta, zona que mantiene grandes reservas del mineral.
Sin embargo, el propio Cantero, junto a sus pares Lily Pérez, Antonio Horvath y Carlos Bianchi, se encuentran elaborando una propuesta junto al recién constituido Instituto Ciudadano.
La idea apunta a cambiar el modelo de negocios y dar valor agregado al trabajo nacional, a fomentar la innovación sobre la base que empresas nacionales “que sean parte de la cadena de valor del producto final”.
No obstante, aún mantienen en debate el 7% de “royalty” por la explotación. Esto debido a que algunos parlamentarios y expertos plantean que una cifra más alta podría provocar un “desincentivo” en la exploración del mineral, que es considerado como escaso y estratégico.
Otra de las propuestas será establecer una alianza estratégica público-privada entre el instituto nacional del litio, proyectos Fondecyt y ministerios relacionados.
El documento será presentado a las demás bancadas. Si no es bien acogida, llevarán el texto directamente a palacio.
Críticas a Codelco
Algunos parlamentarios de oposición creen que ésta es la oportunidad de la “diversificación de Codelco”. Por ello, los directores de la estatal también serán convocados por los diputados a la comisión ad hoc, para que expliquen el por qué de su negativa a participar en las explotaciones.
Sin embargo, la coordinación que han establecido algunos legisladores —especialmente del Partido Socialista y el Partido Radical—con el Movimiento Nacional en Defensa del Litio, ha generado una idea en común: pelear por una empresa similar a Codelco que explote el mineral. La idea no es bien vista en el gobierno.
Y por si fuera poco, la Confederación de Trabajadores del Cobre ya anunció movilizaciones.
