CNID y royalty: impuestos no pueden tener un fin específico

23 junio, 2015
El rearme contratista viene enfocado en las mineras privadas

Grandes mineras aplican terapia de shock a proveedores

Consejo de Innovación y ministra de Minería respondieron críticas por bajo aporte a innovación de tributos de la minería.

“Destinar impuestos a usos es una discusión más profunda. En este caso correspondería tener una discusión sobre la creación de un fondo más potente para financiar inversión en tecnología e innovación y eso es un proyecto de ley que estaba y no logró progresar”.

Con esas palabras el presidente del Consejo Nacional de Innovación para el Desarrollo (CNID), Gonzalo Rivas, aborda el destino final de los recursos aportados por la minería al erario nacional a través del impuesto específico (royalty). Lo anterior, luego de La Tercera diera a conocer que si bien a una década de su creación el royalty minero ha recaudado US$ 6.639 millones, el Fondo de Innovación para la Competividad (FIC), que sería financiado con este tributo, alcanza un presupuesto de sólo US$ 200 millones.

Rivas asegura que “deberíamos usar lo obtenido de una renta natural que eventualmente se agotará, en una herramienta que no se agote (…), en un instrumento legal que genere esa capacidad”. Añade que un paso importante en ese sentido se realizó con el anuncio del gobierno para la creación de un Ministerio de Innovación, herramienta que daría mayor relevancia política al tema. “Se requiere una visión de país que defina que esto es importante para todos y no sólo para una región y para el gasto de corto plazo”, indicó.

La ministra de Minería, Aurora Williams, asegura que los bajos montos para innovación se fundamentan en que el proyecto que fijaba el Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC) como detinatario de los recursos no fue finalmente aprobado en el Congreso, por lo que luego se presentó un proyecto alternativo de impuesto específico que sí fue aprobado. “Lo que tenía destino a la innovación era lo planteado en el primer proyecto, que era un royalty propiamente tal, puesto que, como no era un impuesto, podía tener un destino cautivo, centrado en fondos para innovación o para regiones mineras”.

Fuente: La Tercera

Noticias Relacionadas