Tribunal Ambiental informa que hay dos reclamaciones en caso Bocamina II
Una vez recibido este documento, la Corte Suprema debe analizar el recurso y dictar un nuevo fallo, luego de que el viernes pasado dejara sin efecto su decisión anterior.
En el marco de la tramitación de causas vinculadas a la central termoeléctrica Bocamina II de Endesa Chile, el Tercer Tribunal Ambiental respondió un oficio de la Corte Suprema, donde se le pide información respecto a si han habido reclamaciones ante dicho tribunal contra la Resolución N° 421 de 11 de agosto de 2014, dictada por el Superintendente del Medio Ambiente, la que establecía una multa de $ 4.378 millones contra Endesa por incumplimientos relacionados a la central termoeléctrica.
La solicitud de la Corte se hace dentro del proceso sancionatorio “Sindicatos Independientes de trabajadoras pescadoras y recolectoras de algas y actividades conexas de la caleta Lo Rojas y otros contra Endesa.
El Tercer Tribunal Ambiental informó a la Suprema Corte que en la actualidad hay dos reclamaciones. La primera (R-6-2014), fue admitida a trámite el 1 de septiembre de 2014, y se encuentra caratulada como “Empresa Nacional de Electricidad S. A. con Superintendencia del Medio Ambiente”. En ella se solicita al Tribunal dejar sin efecto la Resolución Nº 421 de la SMA, y que se reduzca sustantivamente la multa impuesta.
La segunda reclamación, relacionada con la central Bocamina II, fue admitida a trámite el 23 de septiembre de 2014 (R-7-2014), caratulada como “Marisol Ortega y Otro con Superintendencia del Medio Ambiente”. En ella, representantes de organizaciones gremiales solicitan “aumentar las sanciones pecuniarias a Endesa, así como dejar sin efecto su Resolución de Calificación Ambiental”, entre otras medidas derivadas de la misma Resolución Exenta N° 421, de la SMA. En una resolución del pasado 7 de octubre, el Tercer Tribunal Ambiental rechazó la solicitud de Endesa de hacerse parte de dicha causa.
Una vez recibido este documento, la Corte Suprema debe analizar el recurso y dictar un nuevo fallo, luego de que el viernes pasado dejara sin efecto su decisión anterior.
Fuente: Estrategia