Revista Nueva Minería

La autoridad revela que las cifras asociadas al plan generarían mayor deuda para la estatal, por eso el propio directorio de Enami solicitó —a recomendación de Cochilco— una revisión para mejorar la iniciativa. También confirma que se mantiene el compromiso del Gobierno de tener una nueva instalación en la Región de Atacama.

Por primera vez se conocen los números detrás del proyecto que Enami busca impulsar una nueva fundición en Paipote, para reemplazar a la planta inaugurada en 1952, y que será sometido a una revisión solicitada por el directorio de la entidad.

El subsecretario de Minería, Willy Kracht, ha sido acusado por los sindicatos como el supuesto responsable de dilatar la iniciativa y también la entrada de la estatal a la industria del litio. Esto es descartado de plano por la autoridad, tras los comentarios del fiscal de Enami, Marcelo Rocha, quien renunció esta semana a su puesto como director de la filial Enami Litio, acusando que Kracht les aseguró que no habría nuevos permisos de explotación del mineral para empresas estatales.

Respecto a la fundición, el subsecretario explica que la iniciativa presentada por Enami tenía una proyección
de un valor presente neto (rentabilidad) de US$ 389 millones para una inversión del orden de US$ 1.100. No obstante, Cochilco detectó errores, ajustando la rentabilidad a US$ 137 millones negativos.

“Es un proyecto que no es rentable, que para una inversión del orden de US$ 1.100 millones el VAN (valor presente) a 25 años no alcanzaría a recuperar el total de la inversión, quedando una deuda de US$ 137 millones”, detalla Kracht.

Ante esta situación, se separó el proyecto de fundición de la refinería, ya que esta última era la que impactaba
en la rentabilidad del negocio, con lo que se logra llegar a un valor presente neto (retorno) de US$ 38 millones, un resultado que en términos económicos sigue siendo estrecho.

“Preocupados por los números que arrojó la revisión de Cochilco, nos reunimos con ellos. Luego de esto, Cochilco nos remitió por correo electrónico una minuta en que sugiere que el directorio evalúe la contratación de una revisión independiente sobre los antecedentes de respaldo del estudio preinversional presentado por la administración de Enami. Esta solicitud es la que se puso en conocimiento del directorio que acordó incorporar esta revisión independiente como parte del proceso, y esta revisión va a permitir identificar de manera oportuna eventuales mejoras. Aquí no hay ningún ánimo de dilatar el proyecto, sino que lo que nos interesa, y eso fue parte de la discusión del directorio, es identificar pronto si es que este proyecto no es lo suficientemente atractivo en términos económicos. Ello está en línea con el compromiso que tenemos con el desarrollo de una fundición en la
Región de Atacama, que debe ser liderada por Enami”, expresa.

Sobre el financiamiento de esta iniciativa, la autoridad admite que se requiere “un compromiso explícito por parte del Estado”, que a su vez debe estar asociado a que la empresa cuente con un plan de implementación de este compromiso, con una gobernanza acorde, que pueda hacerle seguimiento al plan.

“A mí me parece que están las condiciones para que nosotros convoquemos a una discusión amplia sobre cuál es la ruta que tiene que seguir la Enami de aquí al futuro para fortalecerse, modernizarse y dar cuenta de las exigencias de los nuevos tiempos, la Enami 2.0 proyectada en el tiempo que nosotros podemos concebir desde una discusión muy amplia”, dice el subsecretario.

En cuanto al rol que ha desempeñado la actual administración de la empresa, liderada por Jaime Pérez de Arce, asegura que no se puede dejar de lado la evolución histórica que tiene la empresa, con altos niveles de deuda, y poco aporte recibido.

“Entonces, yo diría que más que referirse a una gestión en específico, nosotros deberíamos abrir una discusión
a nivel transversal. Esto no es partidista, no es de un sector en específico. Yo les digo a sectores progresistas, de izquierda, sectores de derecha, que nos interesa que la Enami cumpla el rol para el cual fue formada, que es hacer fomento”.

Desarrollo en el litio

En cuanto a la polémica por el litio, aclara que si bien Enami solicitó un CEOL (Contrato Especial de Operaciones de Litio) en agosto de 2022, Minería pidió información a otros ministerios, recibiendo antecedentes en marzo. Luego, el pasado 22 de junio, Enami modificó su solicitud, reduciendo la petición original desde 208.000 hectáreas a 118.000, dejando fuera incluso uno de los salares donde tiene propiedad.

“Por tanto, este es un análisis, una tramitación que está en curso, y de hecho ahora nosotros nos encontramos revisando la solicitud modificada, que como le digo tiene 8 días de antigüedad”, detalla el subsecretario, descartando que esto implique un cambio de planes como lo afirmó el fiscal de la estatal.

Consultado respecto de si existe un cambio en cuanto a la entrega de permisos a empresas estatales, añade que su intervención en el directorio de la estatal está en línea con lo que se establece en la Estrategia Nacional del Litio, y que no se ponen en discusión los derechos que pueden tener Enami o Codelco para explotar sustancias metálicas o no metálicas.

“El asunto es que para explotar litio con un tercero se requiere un CEOL, y sobre cómo entregarlo se discutió latamente. Esto, en el contexto de la elaboración de la estrategia. La solución a la que se llegó luego de discutir muchas veces fue que a las empresas del Estado se les iba a asegurar CEOL donde ya estuvieran desarrollando proyectos y que en los otros casos no bastaba con que fuera Codelco o Enami en compañía de un privado que tuviera interés para obtener un CEOL, sino que debía pasar por un proceso público transparente e informado en forma de
licitación”, comenta.

Fuente: El Mercurio