Revista Nueva Minería

Hernández comentó la indicación que presentará presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados y asegura que en el debate del proyecto “nadie quiere escuchar”.

Un remezón se hizo sentir en el sector minero luego de que este miércoles, en medio de la llegada del proyecto de royalty a la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, el diputado Daniel Núñez -quien preside la instancia- adelantara algunas de las indicaciones que presentará.

Principalmente, por su intención de dejar sin efecto los acuerdos de invariabilidad tributaria suscritos entre el Estado y las grandes mineras para no esperar hasta el 2023, año en que estos compromisos culminan.

“Creo que no es posible en la práctica hacerlo, ni unilateralmente, porque hay un contrato de inversión extranjera entre el Estado de Chile y los inversionistas. Ese contrato no se puede eliminar unilateralmente”, asegura el presidente de la Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Diego Hérnandez, al ser consultado.

Según explica el dirigente, esto tendría consecuencias muy complicadas en términos de reputación de seguridad jurídica. “La seriedad del país en la práctica; si no se respeta ese tipo de contratos, vamos a terminar con todo en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI)”, advierte.

En su intervención, Nuñez reconoció que la modificación probablemente generará “una ventana de tensión” con los acuerdos internacionales y el organismo. Sin embargo, para Hernández, “es una pelea que va a perder”. A su juicio, es anticonstitucional, pero sincera que “el Parlamento es el que está dando las directrices en el país, está en la práctica cogobernando”.

Hernández recuerda que las veces anteriores, cuando se introdujeron cambios en el Decreto Ley (DL) 600, se hizo un acuerdo entre el Estado y las contrapartes para modificarlos y, de alguna manera, renegociarlos. Esto permitió una extensión al año 2023, ya que la última vez que se aumentó el royalty se ampliaron los plazos. Pero insiste: “Creo que es inconstitucional y, además, no sé qué pretende parte del Parlamento. Si es efectivamente recaudar más o hacer cambios para solucionar los temas del Covid o desestabilizar el país”.

En tanto, frente a la invitación que realizó el diputado al gobierno en cuanto a que, una vez que entre en vigencia este nuevo régimen con tasas variables progresivas para el precio del cobre, se elimine el impuesto específico, el presidente de Sonami plantea que “eso siempre lo pueden hacer”.

“Creo que es más sencillo de entender, pero va contra el parque productivo de la minería que tenemos hoy. De 21 empresas, hay 11 -que representan el 92% de la producción nacional- están en el cuarto cuartil de costos. Si tú pones un royalty a las ventas ad valorem como se pretende, vas a afectar la rentabilidad de esas empresas. Entonces, es probable que terminemos teniendo menos producción y menos empresa, pero esas empresas pagando un impuesto más alto”, dijo.

En esa línea, aseguró que “hay una poca comprensión de los parlamentarios que promueven estas cosas de qué es lo que le conviene a Chile, pero nadie quiere escuchar”.

Por esto, cree que en esta discusión se ha mezclado el Covid-19, las elecciones y la crisis social. “Mientras no pasemos este período y no se aclaren los liderazgos, vamos a estar en un período complicado”, advirtió.

Fuente: Diario Financiero