Ricardo Vásquez: “Es razonable mantener cierta estabilidad en el impuesto específico a la minería”
El jurista Ricardo Vásquez, recientemente incorporado a Baraona Abogados, con experiencia negociando acuerdos firmados por el país, asegura que si Chile quiere competir con la región se deben entregar algunos mínimos como estabilidad en el impuesto específico de la minería.
¿Por qué el informe entrega diversas alternativas y no una consensuada?
En general, la comisión tuvo en gran parte acuerdos sobre lo debatido, discutido y concluido. Sin perjuicio de ello, hubo desacuerdos sobre temas precisos. Las razones fueron varias y se refieren principalmente a consideraciones de política pública, o que un cambio en la legislación vigente puede generar incertidumbre en el inversionista extranjero, o que el Estado debe tener espacio suficiente para ejecutar sus políticas económicas sin amarre. Discutimos latamente sobre los proyectos de larga maduración, que tienen procesos extractivos, u otros con importante aporte de capital inicial, donde existe preocupación de que el inversionista considere que las reglas no son claras o varían en el tiempo con facilidad. Los inversionistas extranjeros siempre quieren tener las mismas reglas que los locales. Eso les parece razonable y genera certeza.
¿Por qué no hubo acuerdo en la invariabilidad?
Existió debate en este tema más que por la invariabilidad del impuesto adicional o de primera categoría, con el impuesto específico a la minería. Hubo diferencias sustanciales. Por un lado algunos aseguraron que debía mantenerse un contrato de ley, es decir, en iguales términos que el Contrato Ley, tal como se establece en el Artículo 7° del DL 600 y en el artículo 11 ter, principalmente.
¿Cuál fue su postura?
La que da valor a la estabilidad macroeconómica e institucional que tiene nuestro país. Nuestro país al menos por los últimos 30 años ha tenido una estabilidad en todo ámbito, con instituciones estables, saludables, donde los índices de corrupción son muy bajos, donde existen leyes de transparencia y donde las instituciones funcionan, donde los inversionistas que vienen a Chile saben que tienen las reglas claras. Bajo esas características habría que hacerse la pregunta, ¿la legislación que hoy está vigente no es suficiente para proteger al inversionista extranjero?
¿Le parece entonces que nos son necesarios estos mecanismos?
Según lo informado por el Comité de Inversión Extranjera, éste da cuenta que los capitales que han ingresado a Chile en los últimos años no lo han hecho a través del DL 600, sino que a través del capítulo 14 del compendio de normas de cambios internacionales del Banco Central. De todas formas, tenemos que tener una visión de mediano plazo, por ello, si queremos competir con los países de la región y podemos otorgar algún mínimo, ese mínimo no me parece incorrecto. Esto es al menos cierta estabilidad en el impuesto especifico a la minería que me parece absolutamente razonable que se mantenga.
¿Pero cómo queda el estatus del inversionista en el tema tributario?
En este punto se conjugan las nuevas tasas impuestas luego de la Reforma Tributaria y el otorgado por los acuerdos de doble tributación. Si es posible dar una señal como por ejemplo, asegurar al inversionista extranjero invariabilidad tributaria pero que dicha invariabilidad tenga un costo si se renuncia, yo estoy de acuerdo en entregarlo. Una especie de póliza de seguro. Si es que el inversionista la quiere tomar está en su derecho y deberá elegir si quiere mantener una tasa más alta, o pagar una prima por renunciar.
¿Eso no va en desmedro del inversionista local?
Chile debiera otorgar los beneficios tanto para inversionistas extranjeros como locales.
Con una nueva institucionalidad, ¿cómo quedaría nuestro país es el contexto internacional?
Chile es un país reconocido como un país políticamente estable, con una política fiscal clara, sin deuda pública y con una clasificación de riesgo más que respetable y los más importante, mucho mejor que cualquier otro de la región Además, no hay ningún país OCDE con contrato de estabilización como tenía Chile a la fecha. Hay que tomar en cuenta todos los factores, incluidos las tasas de retorno de la inversión y los indicadores de riesgo, los cuales están todos en niveles similares a la OCDE.
Fuente: Pulso
