Revista Nueva Minería

De acuerdo a lo informado por la empresa, el proyecto de Almacenamiento de Sustancias Peligrosas que había sido retirado de tramitación ambiental, vuelve a ingresar al proceso en junio de una manera renovada.

“Es un proyecto que no vamos a retirar”. Así de tajante fue el gerente de Enap Refinería Aconcagua, Patricio Parran, al ser consultado si la estatal ha evaluado la posibilidad de retirar de la tramitación ambiental el proyecto de generación eléctrica “Nueva ERA” (510 Mw), ante la serie de observaciones que presenta la iniciativa en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) por más de 17 servicios públicos.

En un encuentro con los medios de prensa regionales, Farfán reconoció que las observaciones realizadas por los servicios son “normales en el proceso” y recalcó que “este es un proyecto país, por lo que hay que poner más ímpetu y hacer las cosas bien”.

Ante la tramitación ambiental, el ejecutivo advirtió que “todo proyecto termoeléctrico de esta envergadura va a generar esa cantidad de observaciones, aclaremos que son 23 servicios y, efectivamente, fue la Municipalidad de Concón que solicitó el retiro. Lo que nosotros tenemos que hacer es responder, recoger todas esas inquietudes y vamos tramitando las preguntas como son”.

El proceso de tramitación ambiental del proyecto, informó Paran, concluyó para que los servicios presentaran sus informes, por lo tanto ahora están a la espera del primer Informe Consolidado de Observaciones, Rectificaciones y Aclaraciones (ICSARA). Mientras el plazo de las intervenciones de la comunidad es hasta el 29 de marzo.

El director del proyecto “Nueva ERA”, Patricio Morales, precisóque “nosotros estimamos que, para el proyecto de este tipo de centrales, esta tramitación dura 3 meses aproximadamente, tiempo en que deberíamos dar respuesta a lo que manifiesta la comunidad, que en general es respecto a las emisiones, el cálculo de las mismas, las que están bien calculadas. Lo que sucede es que hay diferencia de la temperatura formalizada que exige la norma en relación a lo que señala el servicio”.

Judicialización

Respecto a la judicialización del proyecto que anunció el alcalde de Concón, áscar Su-monte, tras la fallida reunión con el ministro de Medio Ambiente, Pablo Badenier, quien informó que el retiro del proyecto no era posible porque estaba fuera de plazo, Farfán aclaró que “vamos a hacer las cosas bien”.

“Hemos vivido el proceso de judicialización con la Cogeneradora y a través de un avenimiento se logró sacar adelante, hoy día me parece legitimo la aptitud que pueda tomar la Municipalidad de Concón, hay que esperar que el proceso funcione porque entiendo que antes de poder judicializarlo hay que seguir avanzando en la institucionalidad. Lo que tenemos claro es que el proyecto tiene que seguir avanzando”, destacó Faifán.

Y subrayó que “estaremos atentos a lo que pase, los técnicos están trabajando, nuestros abogados también, porque nosotros estamos convencidos que este es un proyecto bueno parad país, un proyecto que no es nocivo para la salud y un proyecto que no vamos a retirar”.

Observaciones

De acuerdo a lo informado por la empresa, ya existe un trabajo para dar respuesta a siete preguntas que han sido planteadas por la comunidad y los servicios públicos.

La primera de ellas, aseguran, dice relación con el destino de la energía que es, según los directivos, “para reducir los costos de luz en los hogares”, anulando con ello la posibilidad de distribuir a otras empresas.

A esto se anexa dar respuesta a las objeciones sobre: el uso desuelo, el uso del agua, el cálculo de las emisiones, si es nocivo y acarrea riesgo para la salud, compromisos incumplidos y el Plan de Descontaminación, objeciones presentadas por los diferentes servicios públicos en la tramitación ambiental.

Calidad del aire

Patricio Morales, destacó que “todo proyecto tiene un efecto y un impacto en distintos componentes, de la evaluación ambiental que se hizo este proyecto no es nocivo para la salud de las personas, el gas natural es un combustible bastante limpio por lo tanto no produce, no tiene efecto”.

Mientras, Farfán aclaró que “nosotros no estamos diciendo que el proyecto no contamine, el proyecto genera 81 toneladas al año de material particulado, genera material particulado en una zona que está declarada saturada, lo que estamos diciendo es que la termoeléctrica, en conjunto con la compensación ambiental, van a generar un efecto positivo para la comunidad, respecto a una menor contaminación”.

Esto porque la empresa aseguró que existe un compromiso ambiental de compensar más de lo que emite. “La empresa ha asumido el compromiso voluntario de instalar un sistema de abatimiento de emisiones en refinería (WGS), que permitirá disminuir en un 120% las futuras emisiones generadas”, dijo Farfán.

A esto suma, según la gerencia, un trabajo en el Plan de Descontaminación, donde consideran una inversión de más de US$100 millones.

Sin embargo, en el informe emanado por la seremi de Medio Ambiente en la tramitación ambiental da cuenta de “conclusiones erradas y falta de información” en el proyecto, en relación al material particulado fino, MP 2,5.

Y concluyó que “el proyecto no reconoce y por lo tanto, no se hace cargo de los efectos adversos significativos en el ambiente. Como tampoco reconoce los efectos potenciales o riesgos a la salud de la población”.

Al respecto, Morales destacó que “la autoridad está calculando de una forma diferente la información que se presenta, a lo mejor no estuvo de la manera más clara”.

Frente al proyecto, la diputada Andrea Molina (UDI) afirmó que la próxima semana vamos a esperar el Icsara y a partir de eso tendríamos que analizar qué vamos a hacer, para ver si nos van a responder a todas las observaciones desde la comunidad, desde los especialistas y, finalmente, si vamos a lograr que este proyecto sea la iniciativa que se necesita para la zona. Queremos claridad y quizás sería interesante que se uniera la información a la (comisión) investigadora de Cardones – Polpaico”.

Fuente: El Mercurio Valparaíso