Competitividad minera: Chile cae 25 puestos en tres años en ranking de distritos más atractivos
La medición considera las 60 zonas más atrayentes. Mientras Chile queda rezagado, ascienden Argentina, México o Colombia y naciones europeas como Irlanda, Finlandia o Suecia.
Hasta hace un lustro, Chile competía con Canadá (Saskatchewan, Québec o Manitoba), Estados Unidos (Nevada, Arizona, Utah o Idaho) o Australia (Queensland, Western o South Australia) como uno de los distritos mineros más atractivos del mundo. Pero ya no. Desde el 2019, el país experimenta una caída libre en términos de interés de parte de los inversionistas, según la Encuesta a Compañías Mineras del Fraser Institute. En tres años, Chile retrocedió 25 puestos en el índice de países más atractivos para hacer minería (ver gráfico).
La medición considera los 60 distritos más atrayentes para la industria. En los últimos años, mientras Chile queda rezagado en el ranking, ascienden otros países como Argentina, México o Colombia y naciones europeas como Irlanda, Finlandia o Suecia.
La tendencia fue advertida por Goldman Sachs, quien alertó que la reducción en las leyes de mineral sumada a la incertidumbre tributaria han hecho que el capital prefiera otras latitudes.
El presidente de la Sonami, Jorge Riesco, señaló que esta pérdida de competitividad se debe a “las políticas públicas que se han ido adoptado en los últimos años han hecho perder a Chile el atractivo que tenía en materia minera y eso nos debiera preocupar a todos”. Agregó que el país aún cuenta con proyectos mineros atractivos, aunque no extraordinarios; con una fuerza laboral madura y una desarrollada industria proveedora.
Entre las razones del menor atractivo, el dirigente mencionó que “a la incertidumbre generada por el estallido social y el fracasado proceso constitucional, que aún no concluye, se agrega la Reforma Tributaria y la insostenible situación de inseguridad frente a acciones delictuales, algunas con grave amenaza a la vida de trabajadores y de pequeños mineros”.
A su juicio, el Ejecutivo debiera “tomarse en serio como país la situación y adoptar prontamente las medidas necesarias para volver a atraer a los inversionistas”.Concluyó que para incrementar la inversión, “es central y necesario hacer una profunda revisión del sistema de autorizaciones ambientales y sectoriales”.
La visión de Cesco
Jorge Cantallopts, director ejecutivo de Cesco, consideró que la pérdida de competitividad viene de antes: data de 2014, post “súper ciclo” del cobre. “La industria perdió impulso y no se mejoró la institucionalidad, lo que se reflejó en pocos proyectos de inversión desde ese entonces. Además de Quebrada Blanca (Teck) y algunos proyectos auríferos, como los de Kinross, no se han desarrollado grandes inversiones privadas en comparación a las décadas anteriores, cuando vimos concretar operaciones como Collahuasi, Los Pelambres, El Abra, Spence, entre muchas otras”, señaló.
Agregó que esto obedece a razones técnicas como de institucionalidad y política pública. Y una de los aspectos más importantes es la depreciación de las certezas. “Un ejemplo son las Resoluciones de Calificación Ambiental (RCA), que hoy no entrega certidumbre ni a la comunidad, ni a las ONG, ni a las empresas y tampoco al Estado”. Posiblemente, reflexionó, una RCA en Chile demora tanto tiempo como su equivalente en EEUU, “pero en ese país tiene importancia, aquí eso se ha perdido”.
El director ejecutivo de Cesco recalcó que “la necesidad de minerales es tan acuciante que veremos a países de Europa que habían abandonado la minería, la retomarán, por lo que tendremos más competencia”, afirmó y no debemos olvidar que “la minería es un camino al desarrollo”.
Fuente: Diario Financiero
