Revista Nueva Minería

La variación monetaria, los costos de producción, el sistema tributario y la variabilidad política son algunos de los factores que inciden en la competitividad de la minería del cobre. ¿Qué ha sucedido con estas variables en el corto plazo y cómo afecta al desempeño de la industria? Disímiles son las opiniones de ejecutivos y expertos del área.

Camila Morales
Revista Nueva Minería y Energía
___________________________

Cuantiosos son los montos que mueve la industria minera y cuantiosas son las expectativas que mantienen el ámbito privado y público sobre este sector. Para nadie es novedad las expectativas que se mantienen sobre esta industria que posiciona al país en los primeros lugares de los rankings internacionales del área.

Las cifras lo confirman. De acuerdo a datos emitidos por Cochilco, en 2014 la minería otorgó a las arcas fiscales más de US$ 4,9 miles de millones, lo que representó el 9% del dinero que ingresó a la Tesorería General de la República. Asimismo, en concepto de inversión extranjera directa, esta industria generó US$ 4,5 miles de millones entre 2009 y 2013.

No obstante, la variación monetaria, la estabilidad política y los costos de producción, son algunas de las variables que dejan entrever los vaivenes que ha debido sortear la industria en los últimos años. Tomando en cuenta estos factores, ¿el sector cuprífero podrá mantener su nivel de desempeño?

Variadas son las proyecciones realizadas por autoridades, ejecutivos y expertos del área, luego de que la Comisión Chilena del Cobre (Cochilco) diera a conocer un informe relacionado a la evolución y tendencias de la minería del cobre en Chile, en relación a los costos y nivel de competitividad del sector.

Para el director de Estudios y Políticas Públicas de Cochilco, Jorge Cantallopts, el hecho de que se incluyeran indicadores “más robustos” en la medición, permite concluir nuevas políticas para potenciar la competitividad de la minería del cobre, al relacionarlo con variables de inversión y su potencial geológico.

“Es fundamental monitorear qué está pasando con esta actividad constantemente. Si bien la producción minera ha crecido de manera muy débil, entorno al 1% anual, para el futuro somos más optimistas, porque tenemos el potencial geológico y una cartera de proyectos relevante”, afirmó Cantallopts al momento de presentar el informe.

A nivel de reservas de cobre, Chile lidera el ranking de los 13 países que integra el estudio. Sin embargo, según los datos dados a conocer por la Comisión, el costo medio de operación ha aumentado desde los 90 cUS$/lb del año 2005 hasta los 217 cUS$/lb el año 2014, es decir, un crecimiento promedio del 10% anual.

En este segmento los “materiales”, “remuneraciones”, junto con “otros servicios y gastos”, son los elementos que más han aumentado el costo en una operación cuprífera promedio. ¿Qué ha sucedido con el gasto en energía? Según el informe, este ítem se acercó a niveles máximo cercanos al 14% del costo operacional entre los años 2008 – 2011.

Para el subsecretario de Minería, Ignacio Moreno, es relevante confirmar que la energía no es el área que más ha generado aumento en los costos, pues, sumando los gastos en energía junto al dinero destinado en combustibles; las operaciones destinan un porcentaje menor al proyectado en este segmento (ver recuadro más abajo).

“Aunque en otros estudios se afirma que el gasto en energía eléctrica es de un 20%, este informe confirma que el porcentaje en los últimos diez años ha sido más bajo. Por otra parte, es importante recalcar que más allá del costo, hay que hacer un análisis costo – productividad para tomar medidas que generen cambios reales”, precisó Moreno.

Costos y ¿producción?

Los márgenes operacionales han caído desde un máximo de 65% el año 2006, hasta un 22% en 2014. Así lo detalla el informe de Cochilco que buscó develar las ventajas o desventajas comparativas que presenta Chile en este campo. En este sentido, ¿qué pasa con el ritmo que ha tenido la producción en la minería del cobre en la última década?

Para el académico del Departamento de Ingeniería de Minería de la Universidad Católica, Gustavo Lagos, en el documento elaborado por la Comisión no queda del todo claro cómo está considerada la producción, tomando en cuenta la directa relación que tiene con los costos de un yacimiento.

“Que Chile no haya podido aumentar sustantivamente su producción desde hace más de diez años, considerando que la inversión que se ha realizado en este tiempo es inmensa, habla de cuánto influyen el aumentos de los costos. Esta relación es importante de considerar”, precisó el académico.

Por otra parte, la estabilidad política fue otro factor que Cochilco incluyó en el análisis de ventajas comparativas. En este segmento, de los trece países que se incluyen en el informe, Chile figura en el tercer puesto, luego de Canadá y Australia, y más arriba de países sudamericanos como Argentina, Brasil y Perú.

Considerando los índices “transparencia” y “estabilidad”, los resultados posicionan al país como uno de los más sólidos para la inserción de capital, cuestión que es ratificada en el ítem de “marco regulatorio y legal para la inversión”, donde Chile ocupa el segundo lugar del ranking, luego de Canadá.

“Nos comparamos con Argentina en la estabilidad política, lo que en mi opinión es un poco complaciente, tomando en cuenta la situación que vive esa nación. Además, no podemos afirmar que nuestra moneda es poco volátil cuando en dos años avanzó de $480 pesos a $ 680 pesos. Eso, a mí al menos, no me deja tranquilo”, dijo Gustavo Lagos.

Es así como a pesar de que Chile, en promedio, se ubica dentro de los cinco primeros lugares de la muestra, con ventajas significativas en potencial geológico, marco regulatorio y sistema tributario; el país presenta desventajas referidas a costos de producción, donde en algunos indicadores se encuentra incluso bajo la media.

¿Cuál será el nivel de competitividad que alcanzará Chile hacia la próxima década? Aunque los costos operacionales se han estabilizado y se redujeron levemente en los últimos años, para los expertos el efecto del precio y el potencial real que poseen futuros proyectos, son aristas importantes de considerar.

“A pesar de que nos vemos bien posicionados en el ámbito de la vida útil de los yacimientos, yo me haría varias preguntas antes de tomarlo demasiado en cuenta, porque para avanzar en medidas reales debemos ir un paso más allá”, agregó Gustavo Lagos.