Revista Nueva Minería

Maqueta proyecto Dominga. En la imagen, la zona portuaria. (Imagen: Andes Iron)

Entre los aspectos destacados se indica que Andes Iron no habría entregado los fundamentos que “permiten descartar efectos sobre la salud de la población por emisiones atmosféricas”.

Polémica generó la decisión del Comité de Ministros de rechazar el proyecto minero-portuario Dominga. Desde diversos sectores se acusó una politización de la instancia, sin embargo, desde Medio Ambiente recalcan que la decisión estuvo fundamentada en aspectos técnicos.

Si bien el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) de Coquimbo recomendó la aprobación del proyecto, la instancia regional lo rechazó, decisión que el Comité de Ministros decidió respaldar, fundamentado en los nuevos informes que indicarían falencias en el proceso de análisis.

De acuerdo con una minuta realizada por el SEA, en la que se resume la argumentación del voto de mayoría del Comité de Ministros, sí hubo motivos suficientes para que, en marzo pasado, la Comisión de Evaluación de Coquimbo optara por rechazar la iniciativa de US$ 2.500 millones.

El voto de la mayoría fue liderado por el ministro del Medio Ambiente, Marcelo Mena, quien es también el presidente del Comité. En esta línea también estuvieron los titulares de Salud y Agricultura. La minoría la representaron Minería y Energía, mientras que el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, decidió retirarse antes de la votación producto de lo intempestivo de la citación.

Andes Iron, compañía dueña de Dominga, reclamó ante el Comité que la decisión a nivel regional no fue fundamentada. Sin embargo, en la minuta que resume la argumentación de los ministros, se incluyen ocho puntos clave que fundamentan la negativa en aspectos técnicos.

Sobre estos últimos deberá extenderse el documento de acuerdo que emitirá el Comité de Ministros en los próximos días y que, una vez notificada la empresa, le permitirá a Andes Iron recurrir a los tribunales ambientales.

Impacto en el medio marino

En la minuta se destaca que las medidas propuestas por Andes Iron no se hacen cargo de los principales impactos en el medio marino, principalmente, por la construcción de un puerto para exportar el mineral en la zona costera de la Región de Coquimbo.

El documento señala que la construcción de obras marítimas altera el proceso de nidificación del Pingüino de Humboldt. También, señalan que se fragmentaría parcialmente el hábitat costero de especies de fauna marina, como el Chungungo.

Las mismas obras en el área costera, indica la minuta, ahuyentarían el tránsito de cetáceos costeros al interior de la bahía de Totoralillo Norte.

Calidad del aire

Otro de los puntos que formará parte de la resolución del Comité de Ministros en la argumentación del voto de mayoría se refiere a los efectos en la calidad del aire.

La minuta establece que Andes Iron no presentó “los fundamentos que permiten descartar efectos sobre la salud de la población por emisiones atmosféricas”.

Medio humano

El documento añade que el titular del proyecto minero no acredita la inexistencia de impactos en grupos humanos asociados a las actividades marítimas de transporte, sin proponer medidas adecuadas de mitigación, reparación y compensación.

“Esta actividad es susceptible de causar impactos sobre los recursos naturales que sustentan las actividades productivas de las áreas de manejo de los recursos bentónicos”, añade la minuta.

Efectos sinérgicos

Otro aspecto en el que se fundamenta el voto de mayoría del Comité de Ministros es, a su juicio, la falta de evaluación de efectos sinérgicos que se pudiesen generar con otros proyectos similares en evaluación para el sector costero.

Este es un punto controvertido, puesto que en declaraciones posteriores a la reunión, el ministro Mena indicó que este fue uno de los aspectos considerados para rechazar Dominga; sin embargo, desde la empresa respondieron en su momento que existe un capítulo completo en el estudio en el que se analizó el efecto sinérgico con el puerto de CAP que fue aprobado, incluso, más cercano a la reserva del Pingüino de Humboldt.

Agregan que la operación del puerto, que implicaría la presencia de 56 barcos al año, contribuiría a la introducción en ambientes marinos de “especies exóticas invasoras”.

Flora y vegetación

En flora y vegetación, la minuta sostiene que Andes Iron no logró descartar posibles intervenciones de bosque nativo de preservación. Estas observaciones fueron hechas por Conaf, pero no se consideraron en el informe que hizo el SEA de Coquimbo, que recomendó la aprobación del proyecto.

Rutas de navegación

El documento señala que se hizo un reconocimiento tardío de las rutas de navegación y dentro del proceso “no se determinan adecuadamente los impactos asociados a esta nueva área de influencia”.

Añaden que el proyecto no define adecuadamente el área de influencia y tampoco la línea base, “derivando en una deficiente identificación de impactos”.

Apuntes de la Conaf

Planteamientos realizados por la Conaf fueron claves en la fundamentación del no a Dominga, por parte de la mayoría del Comité de Ministros.

Entre estos aspectos se incluye, dice Conaf, la identificación del área de influencia de manera inadecuada o la insuficiente línea de base complementaria de la ruta de navegación realizada en invierno con un esfuerzo de muestreo de solo dos días. Asimismo, la “incorrecta identificación y evaluación de impactos ambientales” o la “integración de las rutas de navegación solo a nivel de declaración, sin identificar adecuadamente sus impactos”.

La opinión del organismo, que fue recogida por el Comité, indicó que las medidas presentadas no daban certeza de hacerse cargo de todos los impactos, los que podrían “llevar a la extinción de la especie Pingüino de Humboldt”.

Falta de identificación de efectos en recursos naturales

La minuta sostiene que, a juicio del Comité de Ministros, el titular de Dominga no caracterizó de manera adecuada los efectos sobre recursos naturales.

“No se identifican adecuadamente las especies protegidas, como los cetáceos, ni se evalúa el impacto que puede tener el proyecto en estas poblaciones por el tránsito de naves mayores en la zona”, se lee en el documento.

Fuente: Economía y Negocios