SQM se desploma en bolsa tras amenaza de Corfo de poner fin al contrato en Salar
La SVS habría oficiado a la estatal para tener más antecedentes. Eduardo Bitran dijo que “es conocido lo que Corfo ha hecho”.
“SQM no ha sido informada acerca de una eventual decisión de Corfo de finalizar” la etapa de conciliación del juicio arbitral que ambas mantienen desde mayo de 2014, informó la minera a la Securities and Exchange Commission (SEC) en Estados Unidos y la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) en Chile, después de que esta última la oficiara para tener más antecedentes sobre las implicancias que podría traer la decisión de Corfo, en especial si se pone término al contrato.
La empresa, que registró una fuerte caída en sus acciones (ver nota relacionada), especificó que en caso de que se produjera el rechazo a la salida planteada por el árbitro Héctor Humeres, “el proceso arbitral continuará su curso conforme al procedimiento de arbitraje”, el que podría extenderse por al menos un año más, incluso dos.
El día clave será el 9 de julio próximo, día en que Corfo deberá oficializar esta decisión en la audiencia de conciliación a la que están citadas ambas partes.
Cercanos al proceso comentaron que había molestia en el árbitro producto de la filtración, ya que hay acuerdos de confidencialidad que habían sido específicamente acordados al inicio del juicio.
Eduardo Bitran, vicepresidente ejecutivo de Corfo, evitó referirse públicamente a la decisión de la estatal y sólo señaló que “es conocido lo que Corfo ha hecho”.
Además, trascendió que la SVS también la habría oficiado para tener más antecedentes de su decisión.
El peso del Salar de Atacama
La operación que SQM mantiene en Salar de Atacama y que hoy se ve amenazada su continuidad, podría tener fuertes implicancias en el desempeño financiero de la compañía.
La minera señaló que en 2014, los ingresos provenientes de productos originados en esa faena representaron aproximadamente 39% del total, los que ascendieron a US$ 2.014 millones. Sin embargo, en las bases de su argumentación, Corfo señala que “se estima que entre el 60% y 75% de las ventas de SQM S.A. dependen” del contrato.
Dentro de la argumentación que fundamenta la negativa a llegar a un acuerdo y amenaza con poner fin al contrato, Corfo da a entender que hay desconfianza con la información que proporciona la empresa, lo que podría explicar estas diferencias.
Señala que la minera “ha proporcionado sistemáticamente información insuficiente y/o sin sustento en los estado de pago, impidiendo y limitando la capacidad de Corfo para revisar y asegurar los pagos que por contrato se indican”.
Acusa a SQM de hacer cambios unilaterales respecto a utilizar precios de transferencias para empresas relacionadas y no relacionadas, lo que finalmente termina reduciendo la recaudación de la corporación.
Por ejemplo, para los productos de litio, “el precio de venta a empresa no relacionada fue 18,1% mayor al utilizado para facturar el pago por arrendamiento a Corfo”.
En litio, agrega que las ventas a empresas no relacionadas no supera el 10% del total de SQM Salar, “por lo que en la estructura actual del contrato, estos precios pueden ser manipulados con el objetivo de minimizar la renta de Corfo”.
De hecho dice que un análisis demostraría que los precios de ventas según los Estados Financieros de la firma para productos de litio, en promedio son superiores a los precios del mismo producto declarados en los estados de pagos trimestrales, lo que en dólares de 2013 implicaría una menor recaudación de unos US$ 16 millones entre 1999 y 2013.
A su vez, SQM señaló a los reguladores que mantienen su posición respecto a que ha cumplido cabal y oportunamente sus obligaciones establecidas en el Contrato.
Fuente: Diario Financiero
