Ministra de Minería: “Enami está en una situación compleja”

1 septiembre, 2014
entrevista_ministra_aurora_williams_001

(Foto: Felipe Pinto)

(Foto: Felipe Pinto)

(Foto: Felipe Pinto)

Agitados han sido los primeros cinco meses de Aurora Williams en el cargo de ministra de Minería. Los desafíos sectoriales de siempre, además de los cambios ejecutivos en Codelco, y sobre todo, los problemas de Enami, la han mantenido ocupada, aunque sin distraer otro de sus principales focos: fortalecer al ministerio.

Joaquín Ruiz – Revista Nueva Minería y Energía

 

Su nombre fue una sorpresa para todos. Ni en la industria, ni en los partidos que conforman la Nueva Mayoría sospechaban que Aurora Williams Baussa sería la elegida por la Presidenta Bachelet para dirigir el ministerio de Minería. Definitivamente no estaba entre los candidatos que se mencionaban para el cargo. Pero la minería no le era tan ajena después de todo. Nacida en Antofagasta, y con buena parte de su trayectoria profesional desarrollada en esa ciudad, el sector minero nunca estuvo ausente de sus trabajos, tanto en el sector público -fue seremi de Obras Públicas- como en el privado (en empresas sanitarias y portuarias de la zona).

Hoy, a poco más de cinco meses de haber asumido, Aurora Williams encabeza la cartera con el gran objetivo de fortalecer al ministerio y a sus organismos dependientes (ver recuadro). “En eso la Presidenta ha sido muy enfática, está en el programa de gobierno”, destaca la ministra en entrevista con Revista Nueva Minería y Energía.

Pero no han sido meses fáciles. Los problemas de Enami, los cambios ejecutivos en Codelco, la capitalización de la estatal, y los alcances de la reforma tributaria en el sector minero, entre otros temas, han copado gran parte de su agenda.

Especial preocupación ha tenido por Enami, sobre todo después de la inesperada renuncia del vicepresidente de la empresa, Roberto de Groote (ver página 26), que no estaba en los cálculos del gobierno, según reconoce Williams. “Sí, nos tomó por sorpresa. La verdad es que uno cuando piensa en las personas que puedan ser parte del equipo, uno se proyecta. Y en el caso de Enami, ni siquiera nos proyectamos para cuatro años, sino que para un período importante, porque los desafíos de Enami son fuertes”.

¿Cómo se enfrenta la situación que vive Enami? ¿Cómo esperan abordar esos desafíos?

Algunos de ellos los vamos a abordar en estos cuatro años, pero desde el punto de vista de una solución estructural, no necesariamente se obtenga dentro de los cuatro años. Hay que tener muy claro que Enami está en una situación compleja. Y sea quien sea quien enfrente el desafío, esa persona se va a enfrentar primero a las dificultades propias de la empresa. Pero además, Enami vive un conjunto de relaciones que pueden tener ribetes complejos, como por ejemplo, las asociaciones de mineros, los sindicatos, y los distintos actores que esperan soluciones que no necesariamente estamos en condiciones de entregar inmediatamente.

¿A qué tipo de soluciones se refiere?

Una definición que hemos hecho, es no crecer en infraestructura mientras no resolvamos los problemas de la infraestructura existente. Y eso significa que, quizás, áreas geográficas del país que esperaban una planta o que instaláramos un poder de compra, no la tendrán necesariamente en este primer período, porque nuestro enfoque hoy día está en resolver los problemas de inversión en la infraestructura existente, que está sumamente rezagada. Entonces hay desafíos, pero también hay un tema de relaciones que es complejo de sobrellevar.

Una de las versiones que circuló para explicar la renuncia de Roberto de Groote era que había diferentes visiones respecto a los objetivos que tenía el gobierno para la empresa. También se mencionaron diferencias personales con usted por el tema del financiamiento que necesita la empresa. ¿Es efectivo?

Yo a Roberto de Groote lo conozco hace muchos años, desde mis tiempos de la universidad. Yo no podría tener una diferencia personal con él. Y si la hubiéramos tenido, la hubiéramos conversado como (lo hacen) personas que se conocen tanto tiempo. Por lo tanto, yo descarto una diferencia personal.

¿Y respecto al rol que asumió en buscar financiamiento?

En materia de financiamiento estábamos absolutamente alineados. El financiamiento de Enami es una necesidad real, en ningún caso lo vamos a dudar. Pero para poder obtener el financiamiento, tenemos que presentar un plan de inversiones al ministerio de Hacienda, y que además, cada una de las iniciativas esté debidamente evaluada por Cochilco. Para el caso particular de la fundición Paipote, que es la inversión más importante que tiene que hacer Enami para el quinquenio porque abarca aproximadamente el 50% de toda la necesidad de inversión de Enami, tenemos que concluir con la selección de alternativas, y ese es un trabajo que realiza Enami con Cochilco. Entonces, una vez que eso esté resuelto, recién podemos ir a buscar recursos. Y para eso, yo voy a estar 100% disponible. Enami pertenece a este ministerio, y a mí en mi condición de ministra me corresponde realizar todas estas gestiones colaborando naturalmente con el vicepresidente de Enami y con las distintas instancias en que existan acuerdos transversales de poder superar los distintos problemas que enfrenta Enami.

Gobierno corporativo de Enami

Las actuales dificultades de Enami impedirán que crezca en nuevos poderes de compra o plantas de beneficio “mientras no se resuelvan los problemas de la infraestructura existente”, advierte la ministra. (Foto: Enami)

Las actuales dificultades de Enami impedirán que crezca en nuevos poderes de compra o plantas de beneficio “mientras no se resuelvan los problemas de la infraestructura existente”, advierte la ministra. (Foto: Enami)

Este gobierno retiró un proyecto que buscaba crear un gobierno corporativo para Enami que había presentado la anterior administración. ¿Piensan retomar esta iniciativa más adelante?

Enami, para resolver sus temas, necesita a lo menos tres caminos: Un camino es que primero, sea una empresa eficiente. Eso significa depurar una serie de procesos, un conjunto de procesos administrativos, operativos, de manera que efectivamente podamos trabajar a un costo óptimo. Una segunda línea de acción tiene que ver con sus trabajadores y con los pequeños mineros. Tenemos que tener procesos transparentes con los pequeños mineros y buscar una dotación óptima. Y tercero, que efectivamente podamos tener –y es un compromiso de nuestro gobierno- un gobierno corporativo.

¿Entonces repondrán el proyecto o lo reformularán?

Nosotros retiramos el proyecto que presentó la administración anterior porque lo presentó el día 7 de marzo y nosotros asumimos el 11 de marzo. Lo importante es que la modalidad de gobierno corporativo por la que optemos sea una modalidad que esté socializada, especialmente con los trabajadores y también con los mineros. El proyecto que se presentó ni siquiera era conocido por el directorio. Y para nosotros es muy importante que tanto el directorio, como los pequeños mineros y los sindicatos, sean parte del gobierno corporativo que queremos conformar. Ahora, nosotros hemos definido dos etapas de trabajo. Una primera etapa tiene que ver con hacer eficiente Enami, y una segunda etapa con instaurar un gobierno corporativo para que no nos ocurra que al gobierno corporativo se le culpe de algunas situaciones que son de ineficiencia, y al final no se acepte.

Codelco

¿Le pareció adecuada la forma en que se removió al presidente ejecutivo de Codelco, de la forma en que operó el directorio de la empresa concretamente en este caso?

Nosotros somos respetuosos del gobierno corporativo de Codelco tanto respecto a la salida de Thomas Keller como en la determinación de su reemplazante. Nosotros confiamos plenamente en el directorio, que es quien debe tomar esas decisiones. El gobierno corporativo de Codelco lo dejó instaurado la Presidenta Bachelet (en su primer mandato) y comienza a funcionar en el año 2010. Es primera vez que el gobierno corporativo vive un cambio en los directores que son de confianza de la Presidenta. Pero para que se pudiera tomar la decisión (la salida de Thomas Keller), se requería de una mayoría y los votos de los directores que son de confianza de la Presidenta no son mayoría. Son 3 de 9 votos. Y además, no todos votaron por la salida de Keller. Entonces, a mí me parece que el hecho que continuara o no el presidente ejecutivo de Codelco tiene que ver con una evaluación propia del directorio.

Otro de los temas que ha marcado la agenda de Codelco ha sido su capitalización y el financiamiento de sus proyectos. ¿Usted puede garantizar que Codelco va a recibir los recursos necesarios para que pueda desarrollar todos sus proyectos estructurales?

Codelco va a recibir el financiamiento, pero también es importante que Codelco sea eficiente en el uso de ese financiamiento. Como todo dueño -público o privado- que pone recursos, queremos que esos recursos sean usados eficientemente. Por lo tanto eso significa controlar los montos y los tiempos de ejecución. Codelco pidió una cantidad, pero es importante que estas cantidades que se vayan entregando se vayan ejecutando conforme a plazos y a montos.

El gobierno aún no tiene claridad respecto a lo que pasó con los recursos que se obtuvieron por la venta del CIMM. “Hoy día todavía no tenemos información”, reconoce Williams. (Foto: Felipe Pinto).

El gobierno aún no tiene claridad respecto a lo que pasó con los recursos que se obtuvieron por la venta del CIMM. “Hoy día todavía no tenemos información”, reconoce Williams. (Foto: Felipe Pinto).

CIMM

Cuando el actual gobierno asumió se encontró con un proceso de cierre del CIMM en marcha. ¿Se ha detenido ese proceso?

Cuando asumimos nos encontramos con un CIMM cerrado, completamente. No existía el edificio y parte del laboratorio sabemos que está en la Universidad Adolfo Ibáñez. Esa es la situación. Hoy, lo que nosotros queremos es recuperar la investigación y la innovación, porque para nosotros es fundamental. Creemos que un país minero debe tener áreas de investigación y áreas de desarrollo. Por lo tanto, lo que estamos buscando es establecer mecanismos de cómo incorporamos estas variables. No sabemos si va a ser un CIMM-2, o va a tener otro nombre. En la práctica, es lo que menos nos importa, porque lo que nos preocupa es que efectivamente la fusión se desarrolle, y eso es lo que estamos tratando de recuperar Pero el CIMM prácticamente no existe.

¿Le pareció transparente el proceso de cierre del CIMM que impulsó el gobierno anterior?

A nosotros no nos parece que se hubiera cerrado. Insistimos, la investigación y el desarrollo tecnológico son temas que deben estar asociados efectivamente al ministerio en un país que se denomina país minero.

¿Tuvieron acceso a información relacionada con el cierre?

Estamos en el proceso de recabar la información necesaria a través de Cochilco. El área de auditoría de Cochilco es la que en estos momentos está verificando cómo se realizó el proceso.

¿Eso incluye las platas que se recaudaron con la venta de los terrenos y la empresa filial CIMM T&S?

Así es.

¿Dónde están esos recursos?

Hoy día todavía no tenemos información. No sería muy justo si dijéramos dónde están o qué ocurrió con esos recursos.

¿Y tampoco se sabe cuánto dinero es?

No, todavía no sabemos cuánto es. Triste.

Noticias Relacionadas