Los argumentos que Soquimich usará para insistir ante el TDLC
Una frase es la que tiene en alerta a SQM y es la que será parte del argumento central del recurso de reposición que la chilena está evaluando presentar ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) para frenar el acuerdo entre Tianqi y la Fiscalía Nacional Económica (FNE).
Se trata de las líneas que están al final del punto 37 del acuerdo extrajudicial, donde se detallan las medidas conductuales que debe tener Tianqi en SQM y donde se explicita, además, que dentro de los derechos que tienen los directores de SQM que son nombrados por la firma china está ‘participar sin restricciones en todas las sesiones del directorio de SQM’.
Pero eso no es todo. El punto también indica que los directores elegidos por la asiática no podrán participar en directorios, comités, comisiones, administración u otras instancias equivalentes de cualquier compañía controlada por SQM dedicada al negocio del litio, ‘salvo que fueren nominados para cualquiera de estos por los directores independientes que formen parte del directorio de SQM’.
Estos detalles son los que hacen que al interior de la minera no metálica se cuestione la profundidad del análisis que realizó el TDLC en los 15 días que tuvo como plazo autoimpuesto para aprobar o no el acuerdo extrajudicial.
Puntos críticos
El mayor riesgo que ve la minera respecto del ingreso de Tianqi a su propiedad se enfoca a la información comercialmente sensible a la que podría tener acceso la firma asiática, competidora de SQM en el mercado del litio.
A juicio de la chilena, los puntos pactados en la FNE son insuficientes e incluso sienten que están equivocadas. Es lo que ven cuando el pacto extrajudicial hace mención al impedimento de parte de los futuros directores de Tianqi de participar en las decisiones relativas al negocio del llamado ‘oro blanco’. Esto, porque la FNE establece que estas decisiones se toman en los comités de las filiales relacionadas con este mineral, situación que la defensa de SQM en la audiencia del 14 de septiembre pasado ante el TDLC esclareció. ‘Ha quedado claro que las medidas no han considerado la estructura corporativa de la empresa, ya que asume que es en ciertos comités de las filiales donde se discuten los temas principales del negocio del litio, en circunstancias que estas decisiones se toman en el directorio de SQM, es decir, es en la matriz donde se discuten todos los aspectos relevantes del negocio’, indicó en la oportunidad María Isabel Díaz.
El argumento vuelve a tener validez para SQM, sobre todo considerando las especificaciones que se establecen en el punto 37 del acuerdo extrajudicial. También indican las fuentes consultadas, el acuerdo deja fuera que los dueños de Tianqi puedan ser directores de SQM. ‘Existe un rechazo al ingreso de los actuales directores de Tianqi al directorio de SQM, pero si Tianqi logra que el presidente de la empresa, Weiping Jiang, renuncie y al día siguiente ingrese como director a SQM, esa decisión no estaría incumpliendo el acuerdo’ pactado con la FNE, indicó en dicha audiencia el abogado representante de las sociedades cascadas, José Coz.
Otro punto cuestionado es el Directorship Agreement, contrato que firma Tianqi con los directores que nombre en SQM, donde, además de establecer obligaciones y prestaciones recíprocas, la compañía extranjera sumó el pago de un seguro que cubriría los gastos legales que pueda tener el nuevo miembro de la mesa de SQM al incumplir alguno de los compromisos pactados en el acuerdo extrajudicial, y también se establece el pago de una indemnización.
El punto se esclarecerá cuando la minera no metálica recurra ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, el próximo miércoles, acción que no impide el avance de la operación por parte de Tianqi.
Noticias Relacionadas
