Revista Nueva Minería

El antiguo y emblemático edificio que albergó las oficinas y laboratorios del CIMM hoy no existe. Fue vendido a una inmobiliaria, en el marco del proceso de disolución del centro que llevó adelante el gobierno anterior. (Foto: Joaquín Ruiz)

El ex presidente del Consejo Directivo del CIMM, Luis Riveros, y el ex director ejecutivo, Sergio Villegas, destacaron la importancia de tener una institución estatal que promueva y desarrolle investigación en minería.

Revista Nueva Minería y Energía

A cuatro años de la disolución del Centro de Investigación Minera y Metalúrgica, CIMM, sigue vivo el debate sobre la posible reapertura de esta entidad que marcó a la industria minera por poco más de 40 años.

Si bien el Ministerio de Minería ha aclarado que la clausura total del centro –decretado por el anterior gobierno en 2013- no logró concretarse, y ha expresado públicamente su voluntad de reactivar al CIMM, en la práctica el centro tal como fue conocido hoy no existe.

El cierre del CIMM generó muchas dudas, especialmente por la venta en US$ 12,9 millones de los terrenos donde se emplazaban sus laboratorios y oficinas, en el exclusivo sector de Santa María de Manquehue, en la comuna de Vitacura, y que según ex directivos del centro fue muy inferior al valor que se había tasado, que rondaba los US$ 30 millones.

“El Estado y lamentablemente también el Ministerio de Minería, hizo poco para investigar o dar luces sobre qué pasó con todo ese inmenso patrimonio. Además, (existía) un patrimonio cualitativo, de sus archivos, de su biblioteca”, recordó Sergio Villegas, ex director ejecutivo del centro de investigación, en el marco de una conferencia organizada por el Instituto de Ingenieros de Minas de Chile (IIMCh) para debatir sobre el “pasado, presente y futuro del CIMM”.

Luis Riveros, ex presidente del Consejo Directivo del CIMM y Sergio Villegas, ex director ejecutivo del centro, durante la conferencia organizada por el IIMCh para debatir sobre el “pasado, presente y futuro del CIMM”. (Foto: Revista NME)

“A través de la historia del CIMM podemos ver una madeja de equívocos, de entorpecimiento al desarrollo y fortalecimiento de la institucionalidad científica y tecnológica enraizada en las iniciativas creadoras de los pensadores de las políticas públicas”, agregó Villegas, al relatar el lento y progresivo deterioro que tuvo el centro por el desinterés de las autoridades de la época, hasta su disolución definitiva decretada en septiembre de 2013.

“Entonces, el proyecto inmobiliario, con los valores que estaban implícitos, que fue realmente la causa de deshacer el proyecto CIMM, fue simplemente la ‘solución’ a un problema que se detectaba como más esencial: en ese diagnóstico, el CIMM no tenía ninguna justificación”, explicó Luis Riveros, que encabezó el centro directivo del CIMM entre abril del 2009 e inicios de 2010.

La conferencia reunió a varios ex profesionales, investigadores y ejecutivos que pasaron alguna vez por el CIMM. (Foto: Revista NME)

¿Un nuevo CIMM?

Durante la conferencia organizada por el IIMCh, tanto Riveros como Villegas se mostraron partidarios de reabrir al CIMM o a una entidad similar del Estado para promover y desarrollar la investigación aplicada en la industria minera y metalúrgica. Sin embargo, reconocieron que el centro debe ser reformulado o repensado, para garantizar su viabilidad hoy.

“¿Se justificaría un centro de esta naturaleza en el país? Mi respuesta es abiertamente positiva”, recalcó Luis Riveros, ya que un centro de investigación como lo que fue el CIMM aportaría a la industria y al país de una manera diferente a como lo haría una universidad, por ejemplo. “Las universidades no hacen una investigación que esté destinada al conjunto de la industria (…) No hay ninguna universidad que tenga los recursos, la capacidad, las espaldas financieras para poder hacer investigación de conjunto sobre el tema minero”, agregó.

Con todo, el ex presidente del consejo directivo del CIMM insistió en que una posible nueva versión del centro necesitaría “un re-diseño” respecto a lo que venía haciendo el centro en sus últimos años.

“Cambió el mundo, cambió la estructura, cambió la forma en que se financian las instituciones en estas materias, abundan los fondos concursables. Probablemente el CIMM debería tener un financiamiento fijo, pero también un financiamiento que dependa de su capacidad de postular buenos proyectos. En fin, habrá que repensar (el CIMM). No se trata de tomar el CIMM del año 90 y refundarlo ahora porque eso no tendría mucha viabilidad”, advirtió.

Sin embargo, Riveros reconoció que su visión no es muy optimista respecto a una posible reapertura del centro, de la forma en la que se la imagina.

“¿Es posible revivir el CIMM o algo como un centro de investigación minera y metalúrgica? Déjenme relatarles mi escepticismo sobre esta materia. Creo que no hay visión de país. Los políticos, todos, están interesados en cuestiones que funcionarían, quizás, los próximos cinco meses, o un año. Pero un proyecto de esta naturaleza, que necesita una visión de un poco más allá de una década, con una visión estratégica, de decir qué queremos hacer con el país, qué queremos hacer con la minería, qué rol creemos que debe tener la minería en ese futuro, creo que nadie se lo está preguntando”, concluyó Riveros.

Tanto Riveros como Villegas coincidieron en la necesidad de tener un centro de investigación minero y metalúrgico estatal. Sin embargo, reconocieron que el formato y estructura de un posible sucesor del CIMM debe ser reformulado y “repensado”. En la foto, ambos junto al presidente del IIMCh, Juan Pablo González. (Foto: Revista NME)