“Agenda eléctrica está bien hecha y es una útil hoja de ruta”

22 julio, 2014
Mes de la Energía

Mes de la Energía

Sebastián Abogabir, asociado senior del estudio Guerrero Olivos, manifestó que hay que pasar de la positiva recepción de la Agenda, al análisis crítico y constructivo de los reglamentos, proyectos de ley y demás instrumentos que ha ido presentando el Gobierno a través del ministerio de Energía.

¿Por qué la Agenda Energética recibió un apoyo transversal?

A mi juicio, este apoyo se debe principalmente a tres factores. El primero, es que la Agenda está bien hecha y es una útil hoja de nata. El segundo, la existencia de un diagnóstico común sobre las grandes barreras del sector y los ejes en que es necesario avanzar. El tercero, es la oportunidad de la presentación de la Agenda al comienzo del Gobierno, dada la urgencia de pasar de la etapa de diagnóstico a la de toma de decisiones y a la ejecución de medidas concretas.

¿Qué desafíos vienen ahora para la Agenda?

Dado el primer paso, ahora el desafio es aterrizar los siete macro ejes de la Agenda (Nuevo Rol del Estado, Reducción de Precios, Desarrollo de Recursos Energéticos Propios, etc.) en medidas concretas, ya que es en esas medidas donde juega la verdadera efectividad de la Agenda y donde empezarán a surgir las distintas miradas y discusiones técnicas. Por lo anterior, me parece que ahora en los últimos meses.

¿Qué pasos hay que dar para que la Agenda sea operativa?

A modo de ejemplo, Creo que es un importante paso el que se esté avanzando en la dictación de los reglamentos pendientes, entre ellos, algunos de vital importancia como el Reglamento de la Ley General de Servicios Eléctricos, de la Ley 20/25 y de las Comisiones Tasadoras para la Concesiones Eléctricas. Esto ayudará a tener mayor certeza jurídica. También me parece interesante avanzar en la discusión sobre impuestos o beneficios locales para lograr una mayor sintonía entre los proyectos de generación y las comunidades vecinas.

Por otro lado, me parece importante evaluar cómo se piensa concretar otros de los instrumentos propuestos, como el ordenamiento territorial y la zonificación de cuencas. Si bien estas iniciativas buscan reducir el nivel de conflictividad que enfrentan los proyectos de generación, son de difícil materialización. Es fácil decir en qué sectores no se pueden hacer proyectos, no así en cuáles estos están autorizados y serán promovidos por la autoridad. Asimismo, un ordenamiento macro difícilmente tendrá la capacidad de distinguir las particularidades y niveles de compatibilidad de distintos tipos de proyectos.

Por ejemplo, el “no priorizar” una cuenca para grandes centrales de embalse, no necesariamente debiera afectar el desarrollo en esa misma cuenca de centrales de pasada. Por último, es importante evitar señales contradictorias, como por ejemplo el apoyo expreso en la Agenda a la hidroelectricidad sustentable versus el anuncio de profundas reformas al Código de Aguas, sin explicar sus contenidos.

Fuente: Estrategia

Noticias Relacionadas